В споре ли рождается истина? В спорах рождается истина? Правильно ли мы понимаем смысл высказывания? Что на самом деле имел в виду Сократ? В споре рождается истина продолжение
В спорах, как известно, рождается истина . Можно спорить ради интереса, можно доказывать свою точку зрения, можно просто показать характер. Каждый из нас когда-нибудь спорил. Мы все разные, у каждого свои вкусы, взгляды и привычки. И в споре мы хотим отстоять свое "я". Но спор может быть как конструктивным, так и деструктивным. Всегда ли нужно спорить? Всегда ли нужно побеждать? Как выглядит победитель спора? Давайте проведем ситуационный анализ.
Ситуация 1. "Спор заведомо проигранный"
Допустим, у Вас престижная и интересная работа , которая Вам нравится. Но вот незадача: начальник грубый и бестактный. Но, тем не менее, он решает кадровые и зарплатные вопросы. Он же рассматривает результаты работы. Поэтому на правах "хозяина" он заявляет Вам, что работа выполнена плохо, Вы ничего из себя не представляете и т.д. А Вы уверены в своей правоте и качестве работы! Будете вступать с ним в спор и доказывать, что он неправ? Напрасно.Во-первых, с грубиянами спорить бесполезно, а во-вторых, он обладает определенной властью и с удовольствием использует ее против спорщика. Как победить? Примените принцип согласия. Согласитесь, что работа сделана плохо, извинитесь, и попросите совета: "Вы ведь такой умный! Как мне лучше это переделать, подскажите?". Как правило, срабатывает это в обратном направлении. Когда человека провоцируют на конфликт, а он не конфликтует, а соглашается, то своим претензиям дают обратный ход: "Ну, ладно, идите, в другой раз исправите". Кто выиграл в данном споре? Конечно вы! Работа принята, нервы не испорчены, зарплата и премия на месте.
Ситуация 2. "Спор из принципа"
Вы очень принципиальны . Вам важно, чтобы с Вашим мнением считались. Но всегда ли спор и собственный эгоизм дороже человеческих отношений и близости любимого человека? Да, может он и неправ, что не разрешает Вам поехать с подругой на море. Вы же не крепостная крестьянка! Но он настаивает, что правильно будет поехать с ним осенью в горы, когда ему дадут отпуск. Доказывать, что он неправ, ценой отношений, наверное, не стоит, если Вы любите этого человека. Умейте уступать в мелочах. Разберитесь в своих внутренних ощущениях - что важнее? Просто хотите настоять на своем, или не устраивает сам вид отдыха? Если первое - сдавайтесь! Глупая принципиальность никому еще не шла на пользу. А если второе - вопрос можно решить путем мирных переговоров и поиском компромисса.Ситуация 3. "Бесполезный спор"
Как часто мы спорим с виртуальным собеседником с соцсети или на ? Мы даже не видели этого человека, но доказываем, ему, что он неправ. Результат - испорченное настроение, причем у Вас.Или Вы предпочитаете в одежде красный цвет, а Ваша коллега - синий. И вы пол часа друг другу доказываете, какой цвет более модный в этом сезоне, и какой лучше подчеркивает фигуру. В результате переходите "на личности", критикуете фигуры друг друга, и вообще "у тебя нет вкуса"! Поссорились, неделю не разговариваете. Зачем? Какой смысл в таком споре, и какая польза? Каждый все равно будет одевать то, что ему по душе и к лицу. Умейте вовремя остановить подобные споры, не унижайте себя бесполезным сотрясанием воздуха.
Ситуация 4. "Дружеский спор"
Подруги частенько спорят за чашкой чая, какая стрижка интереснее, какая песенка лучше, или кто больше нравится самому симпатичному парню в группе. Как правило, такие споры сопровождаются смехом, весельем, и каждый в конце спора остается при своем мнении. Спорьте на здоровье! Развлекайтесь!
Ситуация 5. "Платон мне друг, но истина дороже"
Если у Вас возникает производственная ситуация, где допустимо высказывать свое мнение для решения поставленной задачи, Вы просто обязаны спорить! Но только покажите класс! Свое предложение выразите грамотно, изложите доводы "за", если нужно, приложите расчеты. Покажите выигрышность своего мнения в первую очередь для предприятия и руководителя.Споры по решению вопросов полезны и конструктивны. Но здесь Ваш козырь - аргументы и профессионализм. Воспользуйтесь своими и умениями как преимуществом в споре. Здесь не нужно кричать и доказывать. Здесь нужны просто факты и разумные доводы. Они всегда победят.
Ситуация 6. "Спор, как побуждение к действию"
Вы когда-нибудь совершали поступки только для того, чтобы доказать, что собеседник был неправ? Иногда полезно спровоцировать человека на спор, чтобы дать мотивацию к действию. Представьте маленького ребенка, который никак не хочет решать задачку по математике. Причем, Вы знаете, что ему просто лень применить знания, полученные на уроке, и что, немного поработав над задачей, он справится. Можно с ним поиграть: "Спорим, ты не знаешь правило, которое здесь применяется? Давай, кто быстрее разберется, тот заказывает себе пиццу (покупает мороженное и т.д.)". Провокация срабатывает, и маленький спорщик начинает "зарабатывать" пиццу. Причем, чем амбициознее ребенок, тем важнее для него будет именно стать победителем в споре, обойти взрослого, доказать, что он это может сделать, чем съесть пиццу. Поэтому, применяйте метод спора, иногда он эффективнее, чем просто поощрение.Что там дети! Мы, взрослые , легко поддаемся на подобные провокации и доказываем, что мы "можем"! Меня тренер часто так стимулирует на выполнение сложных упражнений: "Спорим, что не сможешь. Слабо? Если сделаешь хорошо, тебя ждет бонус в конце занятия". И я "введусь"! Результаты потрясающие!
Спорьте с умом . Или не спорьте совсем. Каждый прав по-своему, у каждого человека своя правда. Подходите к спору, как к искусству, из которого можно и нужно извлекать выгоду.
В спорах рождается истина. Эту крылатую фразу часто можно слышать от людей, которые любят доказывать собственное мнение через жаркие дискуссии. Психологи даже выделяют особый психотип людей, которым необходимы словесные дебаты. Для них дискуссия является целью, а не средством. В статье мы попробуем разобраться в том, действительно ли в споре рождается истина? Чьи слова транслируют любители жарких дискуссий и что на самом деле имел в виду автор высказывания? Во всем этом попробуем разобраться в нашей статье.
Гимнаст или гимназист?
Казалось бы, какое значение имеет подзаголовок к фразе «в спорах рождается истина»? Почему слова «гимнаст» и «гимназист» имеют одинаковое звучание и абсолютно разный смысл?
Дело в том, что в гимнасиях - спортивных клубах для гимнастов в античной Греции - часто образовывались различные кружки софистов, т.е. любителей мудрости. Многие мудрецы и философы древности любили приходить в гимнасии и учить молодое подрастающее поколение. Формировались своего рода образовательные учреждения. Отсюда и берет свое начало современный термин «гимназия» - учебное заведение. Именно в одном из таких спортивных клубов и родилась фраза «в споре рождается истина». Кто сказал ее? Авторство принадлежит знаменитому древнегреческому философу - Сократу.
Биография Сократа
Сократ жил в V веке до нашей эры в Афинах. Он считается основателем греческой философии классического периода. Сам он никогда ничего не писал. Его философию и биографию восстанавливают по другим сочинениям. Сократ является учителем другого знаменитого философа древности - Платона. Личность и философские учение героя нашей статьи ученые воссоздавали очень осторожно, так как разные античные авторы (Ксенофонт, Плутарх, Платон, Аристотель и другие) приписывали ему свое видение мира, используя его авторитет.
Сократ не только ничего не писал, но и мало говорил. Он любил собирать вокруг себя молодежь в гимнасиях и вел с ними продолжительные беседы. В отличие от софистов - профессиональных мудрецов античности - Сократ не брал деньги за свои беседы, так как считал непристойным торговать мудростью. Себя он называл не софистом - мудрецом, а философом - любителем мудрости. Современное значение философии не дает нам, потомкам, понять его скромность. Представим, что какой-нибудь академик, преподающий в МГУ исторические дисциплины, будет себя называть не историком, а любителем истории. Это будет корректное сравнение.
Обвинение
Сократа обвинили свои же сограждане в подрыве государственного строя путем принижения авторитета богов. Используя средневековые понятия, философа обвинили в ереси к действующей религии. За это предполагалась высшая мера наказания в Афинах - смертная казнь. Сократу предлагали сбежать, однако он отказался, ссылаясь на то, что он афинянин с рождения и желает оставаться им до самой смерти.
Философия Сократа
«В спорах рождается истина» - это не единственное знаменитое изречение Сократа. Ему же принадлежат другие фразы, которые также стали крылатыми:
- «Люди дурные живут для того, чтобы есть и пить, люди добродетельные едят и пьют для того, чтобы жить».
- «Когда слово не бьет, то и палка не поможет».
- «Я знаю только то, что я ничего не знаю, но многие не знают даже этого» и др.
В последней фразе кроются все его философские взгляды, за которые он поплатился своей жизнью. Как мы уже сказали выше, Сократ не писал трактаты. Однако удивительно, но философ еще и мало говорил. В этом и была его особенность: он сам никогда никого не учил через лекции и выступления. В своих беседах с многочисленными последователями он использовал два метода: поиск возражений и противоречий и иронию. Последний метод иногда сильно задевал многих уважаемых людей. Даже знаменитый Ксенофонт высказывался по этому поводу: «Ты над другими посмеиваешься - всем задаешь вопросы и всех опровергаешь, сам же ни о чем своего мнения не высказываешь».
Значение выражения «в спорах рождается истина»
Теперь немного о самой фразе. Действительно ли мы правильно понимаем фразу «в споре рождается истина»? Автор на самом деле вкладывал в нее несколько иное значение. Мы думаем, что Сократ этой фразой призывает нас к жарким дискуссионным баталиям. Некоторые люди до хрипоты пытаются отстоять свою точку зрения. На замечания посторонних они, как правило, оправдываются фразой «в споре рождается истина». Сократ же использовал это изречение в другом контексте: он призывал не доказывать собственную точку зрения, а внимательно слушать собеседника. Если оппонент не прав, то необходимо искать противоречия в его словах и возражать его же тезисами, используя здравый смысл. Получается, что оппонент начинает спорить не с другим человеком, а с самим собой и логикой. Также в дискуссиях необходимо применять иронию. Этот прием часто выводит оппонентов из равновесия, и они начинают говорить «как есть», т. е. истину, а не обманывать людей, скрываясь за простодушной улыбкой.
Вывод
Итак, мы осветили, что фраза «в спорах рождается истина» не призывает людей к различным спорам. Сократ, наоборот, советовал молчать и использовать противоречия оппонентов. Если же этот метод не давал результатов, то Сократ говорил: «Когда слово не бьет, то и палка не поможет». Этим он давал понять, что некоторым людям абсолютно все равно на любые слова и возражения. Данной фразой философ призывал прекращать все разговоры с подобной категорией людей.
Люди, которые занимаются бизнесом, на интуитивном уровне понимают философию Сократа. Они знают, что споры, как правило, ни к чему хорошему не приводят. Победа в дискуссиях часто приводит к срывам крупных контрактов, так как они бьет по самолюбию партнера, а поражение чревато потерей собственной репутации.
вопросы бытия сего
В споре рождается истина?
Приветствую Вас на страничках блога
«МИР ВОКРУГ»
Спор! К чему приводят споры? Что такое спор? Спор – это, когда оспаривают один объект две стороны, имеющие каждый свое мнение. В ходе спора каждая из сторон, приводят свои аргументы своих убеждений, критикуя мнение другой стороны.
Вот есть такое выражение «В споре рождается истина»
, да какая истина может родиться, если предмет спора является подлинным. А вот рождение Истины только в диалоге, а никак в споре.
Сам спор, направлен на победу, отстаивание своей позиции. В каждом споре, есть победитель и проигравший, или же каждый остается при своем мнении.
Хорошо, когда оппонент из уважения к собеседнику во время спора, соблюдает дистанцию, обходясь без оскорбления, и старается урегулировать ситуацию.
Некоторые споры приводят к ссорам, и даже рукоприкладству. В споре нужно быть мудрым, чтобы не обидеть собеседника, и не опуститься в его глазах.
Есть замечательная притча, об одном спорщике.
В одном городе жил неимоверный спорщик, он любил спорить, спорил со всеми подряд и с каждым. Поскольку у него был необыкновенный талант спорить, и благодаря своей настойчивости, спор всегда заканчивался в его пользу и с такими словами « Вот видишь, я был прав». Чтобы там ни было, какое бы ни было утверждение, доказательство, он всегда находил противоположность и оспаривая, отстаивал свою позицию, выходил победителем.
Он был в себе уверен и гордился своими победами в спорах. Как-то он услышал о том, что в их город к своему другу приехал один мудрый старец.
У великого спорщика, появилась мысль, найти мудреца и переспорить его. Своей надменностью он был ненасытен, он хотел прославиться на всю страну своим умением спорить.
Разыскав мудреца, подойдя к дому, где гостевал мудрец, спорщик попросил, чтобы разрешили побеседовать с ним. Когда он подошел к старцу, то с высокомерием сказал: « вот я слышал что ты очень мудрый старец и, невзирая на это, я уверен, в том, что любую фразу, которую ты скажешь, я смогу оспорить, и доказать, что я прав». 
Старец спокойно ответил – « Да, ты прав»
– « Нет, неправ!» - Спорщик вспыльчиво воскликнул… и замялся.
Вот такая маленькая, мудрая притча.
Вспыльчивость и оскорбление во время спора, показатель нежелание слушать собеседника, стараясь навязать свое мнение.
Мудрый и уверенный в себе человек, он будет спокоен и постарается уйти от темы разговора, дабы не накалять ситуацию.
Share this:
Понравилось это:
Навигация по записям
Добавить комментарий Отменить ответ
На своем опыте добавлю, что в споре истина не рождается, а рождается неприятие, отторжение к собеседнику. Ведь научиться слушать собеседника и его мнение - большой труд и не всякому подвластно сие терпение.
Терпеть не могу споры! Никчемное занятие!
Мне бы научиться такой мудрости, как у старца.
Вечно я поддаюсь провокациям и вступаю в споры.
Все, буду умнеть, бросаю это гнилое дело. ??
Не люблю спорить, это неприятно, и отторгает от человека!
Прочитал статью и вспомнил, как родители всегда говорили спорящим детям: «Кто умнее, тот первый и замолчит».
Согласен, что в большинстве случаев споры не становятся диалогом, с целью выяснить истину. Хотя, не все могут не ввязаться в спор. Мне, например, не удаётся не спорить.
Хотя есть профессии, где спор является непременным атрибутом. Я имею ввиду защиту и обвинение в суде, судя по популярным в последнее время передачам типа «Из зала суда».
Стараюсь не спорить, смысла и правда нет ниакого, каждый остается при своем мнении.
Какая интересная притча, сразу все расставила по своим местам. А я споры тоже не люблю, каждый доказывает свое, а собеседника и не слышит.
Говорят, глупец тот, кто доказывает глупцу, что он глупец. Действительно, умный и так поймёт, где истина, а с глупцом спорить какой смысл?
Ой, как же я не люблю спорить. Не знаю, что там рождается, истина или нет, но почему просто не поговорить, а сразу спорить. Мой муж любит спорить на одну копейку. Вот когда-то с другом поспорил на какой-то мелочи за одну копейку, и держит ее до сих пор. Но это у них была игра??
Стараюсь не спорить, потому что знаю, что переубедить никого никогда нельзя. Все равно человек останется при своем мнении, а у тебя останется неприятный осадок на душе. Но иногда, когда дело касается принципиальных вопросов, например, по работе, спорить все-таки приходится. Не самое приятное занятие, должна заметить… ??
Вспомнилась фраза: «Если вы сейчас спорите с идиотом, возможно он делает то же самое.» ??
mirvokryg.wordpress.com
“Светить – и никаких гвоздей! Вот лозунг мой и солнца» (с) Неважно что говорят в спину, важно что мы сами о себе думаем!
В споре рождается.
«В споре рождается истина». Это выражение звучит, как аксиома. Только так ли, на самом деле, бесспорно данное утверждение. Неоднократно наблюдая за острыми дебатами и непосредственно учавствуя у них, я убеждаюсь в другом -чаще всего спор порождает вражду, бывает даже дружбу и практически никогда не рождает истину.
Каждый в своей жизни хотя бы раз сталкивался с ситуацией, когда приходилось что-то доказывать, оспаривать, кого-то переубеждать. расскажите, пожалуйста, чем обычно закачивались для вас такие дебаты- вы находили новых друзей, приятных собеседников, а может быть врагов наживали? И есть ли смысл вообще затевать споры, ведь сколько бы не доказвали друг другу, в итоге, все равно каждый остается при своем мнении.
В спорах рождается истина – да или нет?
Дима Печкин,
психолог
Никаких истин в спорах не рождается. У нас в детском саду любили говорить: кто спорит, тот г…а не стоит. Это выражение как нельзя лучше характеризует большинство спорщиков. Люди состоят в отношениях вовсе не для того, чтобы доказывать, кто прав, а кто нет. Тем более если это касается какой-нибудь глобальной херни вроде религиозных взглядов или политической ситуации в стране.
Я хочу сказать, что отношения предназначены для извлечения взаимных выгод от нахождения рядом. И важнейшая из этих выгод – взаимная компенсация невротических переживаний. Проще говоря, партнеры созданы для того, чтобы успокаивать друг друга. Прекрасный пример – самые сплоченные стаи обезьян. Они большую часть времени занимаются тем, что гладят, обнимают и чешут партнера.
Споры – это вид конкуренции. Спорить можно лишь в одном случае – когда предмет спора является объективным и спорщики не преследуют скрытой выгоды. Например, можно спорить о том, кто будет что и когда делать или кто за что заплатит. Тут все понятно. А вот как поступить в подобной ситуации:
Здравствуйте, Дмитрий! Живем с мужчиной около года. Нам обоим за сорок. Оба разведены, долго были одиноки. Очень стараемся, чтобы отношения были как можно ближе и приносили радость. Но есть одна проблема, которая меня беспокоит и ставит в тупик… Мы обсуждаем какой-либо вопрос или ситуацию. У меня может быть отличная от него точка зрения. Я могу видеть ситуацию с другой стороны. Я даже привожу примеры, которые сама видела. Говорю всегда спокойно. Его реакция: “Зачем ты мне перечишь?”, “Тебе трудно со мной согласиться?” Я объясняю: все люди смотрят на мир по-разному. У меня всего лишь другое мнение… Он раздражается и даже злится. Говорит – как жить с человеком, который тебя НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ. И ведь вопрос непринципиальный. Я никогда не сталкивалась с такой ситуацией и не знаю, как на нее реагировать. Может, я делаю что-то не так? Я ведь могу и согласиться и промолчать, мне не трудно. Но почему такая реакция, ведь в споре рождается истина.
Судя по письму, данные споры другого характера. Героям не хватает уверенности в собственных силах. Как и большинство людей, они внутренне подавлены, а значит, близкий человек нужен в том числе для того, чтобы играть роль внешней поддержки. Мужу на самом деле неважно мнение жены, ему важно, чтобы она его поддержала. Выгода не в том, чтобы доказать, кто прав, а в том, чтобы получить согласие близкого, которое даст ощущение того, что ты не один.
Обычно в семье всегда кто-то буферит: более мягкий партнер смягчает более эмоционального или ригидного. Но, конечно, есть разница, как партнер это делает – осознанно или нет? Тот партнер, который буферит неосознанно, превращается в жертву, так как, по сути, теряет свою позицию и проглатывает направленную на него агрессию.
К супружеским спорам стоит подходить, задавая себе следующий вопрос: что для вас важнее – собственное мнение по этому вопросу или то чувство, которое возникает в ситуации согласия и взаимного принятия? Если вы видите, что партнер не преследует цель вас подавить, то не следует относиться к спору как к противостоянию. Попробуйте в течение определенного срока осознанно соглашаться с ним, несмотря на разницу во взглядах. Если вы увидите, что в результате теряете меньше, чем получаете, эта тенденция закрепится и станет прекрасной компенсацией невротизма партнера.
Совместная жизнь – это стратегия. А стратегия, в свою очередь, предусматривает ответственность.
В споре рождается истина?
В споре рождается истина Или не стоит даже начинать?
Есть такое крылатое выражение «в споре рождается истина», с которым я хочу поспорить))
Я никогда не была сильна в словесных баталиях и в последние годы все чаще убеждаюсь в том, что споры вообще бессмысленны. Именно поэтому мне иногда трудно ответить на негативный комментарий, по той же причине я обычно не пытаюсь никого переубедить. Я высказала свое мнение - вы высказали ваше, мы не согласны друг с другом. Ну и слава Богу! Нужно ли мне, чтобы вы стали думать, как я? Нет, и еще раз нет. Мы, как принято говорить, обменялись мнениями. В идеальном мире мы уважаем мнение друг друга, а не считаем друг друга идиотами (или того хуже).
Ведь что такое спор? Это не просто стремление доказать правильность своей точки зрения, но и желание переубедить оппонента . Не знаю, как у вас, но у меня нет таких целей. Если со мной несогласны, я не буду «спорить до хрипоты»…
При этом, если я слышу разумные (в моем понимании) доводы, я готова менять точку зрения - я не люблю упрямых людей, кичащихся тем, что «своего мнения не меняют» - с ними, как правило, трудно уживаться и дружить. Нормальный человек может принять чужое мнение и не сочтет за проявление слабости сказать «Я с тобой согласен, ты прав, а я заблуждалась/ошибалась».
А когда в споре сходятся две непримиримые позиции - вы что-то считаете белым, а я черным - мы никогда не согласимся, правда? Так какой смысл тратить время и усилия на бессмысленное занятие?
К сожалению, категоричность позиции - примета нашего времени. Я не говорю про понятия добра и зла, но даже из-за полной ерунды могут исписываться килобайты страниц и тратиться часы жизни. Истина в результате у каждого своя, что только доказывает мою мысль о бессмысленности споров. Никакая истина не родится, она у каждого своя.
А вы как? Любите спорить? Или можете спокойно выслушать противоположное вашему мнение и не завестись? В споре рождается истина? И готовы ли вы менять свое мнение или стоите до конца?
blondycandywellness.com
Рабочие Дела
Бизнес блог о главном
Почти любой человек знает знаменитое выражение «в споре рождается истина». На первый взгляд так и должно быть. Никто в одиночку не способен охватить в целом все значения определённого объекта. Но живой диалог помогает увидеть скрытые стороны предмета, явления. Информация, полученная в ходе «борьбы умов», дополняет усвоенное ранее знание. Хотя оппоненты заинтересованы больше как победить в споре. После обмена мнениями, эмоциями человек смотрит на свои умственные построения более критично, объективно.
Как победить в споре, используя разные приемы внушения и доказательства.
Стремление людей к положенной истине редко имеет отношение к искусству побеждать в спорах. Если принять во внимание, что никто до конца не знает действительной реальности, а полагается на логику (хотя бы потому что любое знание бесконечно, в каком-то смысле). Напрашивается вывод, что спор не только не приближает к истине, но имеет свойство отводить «взгляд» разума от наличной сути дела. При этом по отдельности у спорщиков не возникает настоящих притязаний на владения абсолютной истиной.
Спор (полемика) – это не обычная, не позитивная форма диалога. В споре люди проявляют агрессию, соперничество по отношению друг к другу. Каждый хочет задеть, унизить другого. Основная цель такого интеллектуального натиска, как спора – победить другого человека, получить от него (от публики) признание. Сбить спесь, доказать превосходство. Умение победить оппонента в споре, временами дает как признание, так и выгоду – статус, авторитет в обществе. А признание помогает стать успешным.
Как победить в споре помогут хитроумные манипуляции? Ведь правдоподобность теории зависит от логически правильного доказательства.
Логика – это всеобщие законы о правильных способах мышления. Механизм логики человеку дан изначально, без примеси энциклопедических знаний, опыта. Покуда человек рассуждает в одиночку, противоречия исключены – замалчиваются. Как только возникает необходимость отстоять свое мнение, свою точку зрения окружающим – начинают превалировать индивидуальные особенности мышления. Вмешиваются характер, опыт в логику рассуждений – то, что порождает «бурные» споры.
Общая стратегия споров.
Умение побеждать в спорах необходимо, чтобы получить признание большинством отдельного мнения, плохое оно или хорошее. Учитывается скорость ответа, степень информированности оппонентов. Чтобы побеждать в любом споре никогда не пренебрегают слабостями противника, пользуются ими как преимуществом. Искусство правильно спорить иногда выходит за рамки этических норм. Умение отстаивать свое мнение основывается отчасти на «грязных» приемах.
Искусство побеждать в спорах применяют в ходе рассуждения на предложенную тему. Предположительно одна сторона выдвигает теорию, подтверждает мысли доступными аргументами. Другая сторона должна высказать свое согласие, проявить терпимость или доказать противоположное.
Если же при доказательстве теории была использована психологическая уловка. То оппонент среагирует на неё чувством досады и ощущением обмана. Два варианта исхода «конфликта», первый – прервать общение, исключив подобные контакты насовсем. По-другому, если не получается отстаивать свое мнение, то второй стороне предоставляется фора. Временная уступка, чтобы противник расслабился и успокоился.
В ситуации обмана правды никто не дождется. Тогда стоит защищаться психологически, отстаивать свое мнение иррациональным способом. Ответить той же монетой – обманом на обман. Попытаться сгенерировать свой ответ исходя из ответов оппонента. Учитесь отстаивать свое мнение и с помощью психологической защиты. Это поможет стать независимым лидером.
Психологические уловки, которые применяются в споре.
Научиться отстаивать свое мнение можно с помощью психологического внушение. Без использования аргументации. Данные приемы не вносят какой-то разумной связи между высказываниями, но помогают переспорить человека. Странное сочетание фраз заставляет противника временно отключить внимание – обратиться к внутренним ресурсам, может быть даже впасть в легкое трансовое состояние. Для этого мы приготовили 8 уловок которые помогут понять как победить в споре:
1. Как побеждать в любом споре с помощью научных терминов. Специальная терминология в речи осложняет понимание высказанной мысли, замедляет реакцию ответа. Придает обсуждаемой теме важное значение, выводит дискуссию в плоскость научной теории. Противник должен «дотянутся» до установленного уровня знаний, но быстро сориентировать удается редко. Человек уходит от вопросов, смущается. Либо соглашается с мнением противника как с более компетентным.
2. Как научиться отстаивать свое мнение с помощью уловок. Одна из уловок применение логической связки «или», означающей выбор одной из предложенных альтернатив. В матрицу вопроса с «или» вставляются любые посылки, смыслы.
- Сформулированный вопрос может ложно вменять человеку, то что он буквально не утверждал, но окружающие по-своему сделали вывод (довели ситуацию до крайности).
- Можно научиться спорить, используя два разных, но близких «вопросов» как противоположных – взаимоисключающих. Например, «Вы желаете проявлять в деле собственную инициативу или может лучше пользоваться готовыми ресурсами?»
- Выбор того или иного ответа – автоматически исключает часть информационной сферы, дающую обширное «поле» для поиска контраргумента. «Мы будем решать вопрос об эффективности лекарства, или же говорить о эффекте плацебо?»
3. Ускорение темпа речи. Ускоренный темп речи исключает полное, адекватное восприятие, понимание информации. Невозможно дать быстрый ответ или придумать логически обоснованное возражение.
4. Излишние подробности, уход в конкретные примеры, детали. Это подскажет опытным людям как победить в споре. Наличие опыта и устойчивого фокуса внимания на сути вопроса – самое сильное оружие. Чтобы сбить с толку противника побольше давайте конкретики, приводите прошлые ситуации. Ситуации объединяйте под свои рассуждения, подкрепляя личное мнение. Особенно эффективно действует если человек не обладает иными знаниями кроме книжных.
5. Как победить в споре апеллируя к чувству стыда. Приводите в качестве аргумента обще признанные научные положения, факты. При этом добавляйте эмоциональную компоненту – удивление. Например, «как можно этого не знать?». Иногда чтобы отстоять свое мнение, делают вид как будто всем собравшимся информация давно известна.
6. Обида, самоирония, возмущение – метод как сказать нет и отстоять свое мнение без потери влияния, престижа. Уйти от разумной аргументации можно среагировав на вопрос противника, например, чувством несправедливости «извините, но я не могу это принять из личных убеждений», «Это логично, но не вписывается в рамки моего личного опыта», «то что вы говорите недопустимо!», «ой, а я-то думал…»
7. Как победить в споре апеллируя к чувству страха – страх нежелательная эмоция, а угроза свободе, жизни человека провоцирует резкий отказ от прежних убеждений. Чтобы вызвать страх, приводите негативные случаи, описывайте возможные риски, ухудшения «красочными» словами. Чтобы правильно спорить в этом ключе, подкрепите мнение жизненными примерами, напускающие ужас.
8. Как победить в споре усилив чувство ожидания противника. Прием – медленная выдача ответной информации, аргументов. Ответы на высказывания оппонента лаконичные, с выдержанной паузой. Паузы оппонент поспешить заполнить, повышая речевую активность, выдавая кучу подробностей. Из сказанного может выбрать нужное, чтобы создать противоречие. Некоторые советы как манипулировать людьми с помощью эмоций
По-настоящему общая логика – интересный инструмент, правил тут немного. Но изучив простые логические законы, можно начинать конструировать любые теории. Пусть выдуманная последовательность фактов, выражений к результату далекому от правды. Зато новый смысл позволяется получать интересные парадоксы, позволить победить в споре и поднять самооценку.
Этот способ умения отстаивать свое мнение зависит от силы интуиции, способностей подбирать нужные ответы импровизированно. Поиск нужных аргументов, контраргументов ведется в поле информации, которую выдает оппонент. При этом защищать мнение можно пассивно, избегая построения сложных логических систем. С помощью интуиции, ненавязчивых убеждения и здравого смысла противника медленно, но верно склоняйте к признанию противоположного мнения. Интуиция помогает привлечь удачу и предвидеть вопросы, найти нестандартные ответы.
Данная стратегия как победить в споре с помощью знаний формальной логики. Дискуссия подразумевает строгое соблюдение правил формальной логики. В доказательство приводите цифры статистики, используйте только информацию, подтвержденную фактами.
Переспорить человека можно используя логические ошибки, которые без внимательного рассмотрения кажутся правильным построением доказательства. В этом случае основная преследуемая цель как победить в споре, а не как докопаться до истины. Можно подводить вывод под частичные, косвенные доказательства.
Как победить в споре, используя авторитет подскажет данная тактика спора. В голове у человека может быть много авторитетов, которые ограничивают способности к спонтанному, свободному мышлению. Используйте прием, когда статус противника ниже, либо приводите в пример взгляды конкретного уважаемого человека, музыканта, проповедника. Подтверждении личную позицию с помощью статуса. В качестве авторитета могут использоваться авторы книг, фразы, цитаты ученных.
Как научиться спорить и отстаивать свое мнение с помощью негативной установки к оппоненту. Проявляйте критичность к доводам, аргументации оппонента. Подобная психологическая установка заставляет подсознание выискивать слабые места в его теории. Стоит искать не только ошибки в доказательстве, но наблюдать с помощью чего и какие слабости прикрывает оппонент. Затем можно использовать слабости, чтобы показать слабость доказательства, или не способность противника вести спор. Не допустимо менять негативную установку на позитивную. Чтобы защита была более действенной, не принимайте доводы оппонента всерьез. Не допускать, что в его словах есть крупица разума.
Умение интересно и долго рассуждать на тему дискуссии поможет победить другого человека в споре. Ответ должен быть подробным, многозначительным, уводить противника подальше от сути поставленного вопроса. Можно приводить разносторонние факты. Объем темы сужайте или расширяйте по мере надобности, как и сами ключевые понятия. Используйте подобную тактику, чтобы побольше раскрыть свое мнение, мысли. Ставьте неопределенные цели обсуждении.
Прагматический подход хорош, когда вы не заинтересованы в обнаружении истинны, а за победой вашего мнения стоит определенная выгода. Здесь можно смутить оппонента, обнаружив в его теории недостаток опыта, или вещи неприменимые в конкретном опыте. Найти больше минусов, чем плюсов в теории.
Чтобы не выглядеть окончательно побежденным в дискуссии, участник может выйти из спора красиво. Достойно признать победу соперника. Существует два подхода – уход от темы, ссылаясь на личные убеждения. Например, «Это выше моего понимания», «Мои убеждения не позволяют это признать». Другой способ согласиться, например, «Ну ладно, вы меня убедили».
Как научить ребенка отстаивать свое мнение?
Как узнать может ли ваш ребенок отстоять свое мнение? Проведите дома эксперимент. Соберите группу детей, раздайте всем пирожные. Одно из пирожных посолите, намеренно подайте соленное лакомство тому, за кем наблюдаете. После того как дети начнут есть лакомство, спросите вкусно ли? Большинство, тех кто ел сладкие пирожные – скажут да. Сможет ли ребенок получивший соленное утверждать то же самое? Вероятнее да. Пока ребенок общается вместе с остальными – придерживается мнения большинства. Не следует ребенка ругать за желание быть как все. Маленькие дети испытали себя в жизни пока мало, учатся самоидентификации. Не знают, как сказать нет и отстоять свое мнение.
Очень часто сами взрослые придерживаются стороны большинства, не могут с легкостью сказать нет. Отстоять свое мнение порой также сложно. Если умения побеждать в споре, такие как агрессивность, критичность слабые. Тогда человек предпочитает просто сверять мысли, восприятие, глядя на окружающих.
Поддерживайте доверительный контакт со своим ребенком на любом этапе его развития. Стараться не ограничивать детское любопытство негативной эмоциональной реакцией (злостью за то, что спросил, например, «почему ты не любишь тетю Машу?». Многозначительным молчанием, если ответ подразумевает подробности взрослой жизни.
Чувство любопытства – основная мотивация к знаниям. Ребенок, учиться иметь свое мнение и отстаивать его, когда много читает, вслух рассуждает с родителями. Но стоит дозированно выдавать слишком серьезные знания о жизни. Не стоит также давить на ребенка как на взрослого – если он проявляет излишнее упрямство.
Чтобы научить ребенка отстаивать свое мнение, позвольте ему самостоятельно выбирать. Например, «что ты будешь есть кашу или яичницу?» Не подталкивайте ребенка к выбору ссылаясь на авторитет большинства «все остальные дети едят по утрам кашу». Но можно, например, подтолкнуть его к выбору, если ребенок не до конца понимает, чего ему хочется. Или не видит преимущества того или другого. Например, «каша уже вот уже готова», или «а в кашу можно мед добавить»
Учите ребенка не только давать более-менее «складный» ответ, но и мотивируйте вопросами чтобы он мог дать подробное объяснение. Логические игры научать как правильно спорить, надстраивать общую логику. Поможет в будущем найти свое призвание в жизни.
Играйте в настольные игры, развивающие фантазию. В те игры, которые подразумевают не только четкие правила хода, но и требуют смекалки, вычисление выгодных ходов.
Чтобы развить у ребенка независимое мнение, учите как побеждать в любом споре. По мере надобности посвящайте его в те же самые стратегии взрослых.
Видео как победить в споре
Заключение
Самое главное если хотите выиграть спор, необходимо отключать полностью эмоции, относиться ко всему нейтрально. Чтобы противоположная сторона не поняла слабые стороны в личности, мышлении стоит время от времени разбирать свои эмоционально- психологические проблемы, повышать эрудированность. Необходимо выработать иммунитет к критике – для этого не следует каждый раз лелеять недостатки. Старайтесь мыслить позитивно, всегда к двум противоположным решениям вопроса находите третье. Помните на эмоции человек тратить очень много времени и душевных сил. Читайте наши статьи и успехов вам во всем.
Что на самом деле говорил Сократ?
На самом деле Сократ отрицал тот факт, что истина может рождаться в споре, противопоставляя ему диалог равных людей, ни один из которых не считает себя умнее другого. Только в таком диалоге, по его мнению, и возможен поиск истины. Для того чтобы понять, где именно выясняется правда, нужно различать разные виды коммуникации: спор, дискуссию, диалог. В принципе, различие между ними довольно условно, однако оно существует. Спор – это просто попытка каждой из сторон убедить остальных в верности своей точки зрения. Такое обсуждение редко бывает конструктивным и аргументированным, во многом базируясь на эмоциях. Что касается дискуссии, то это вид обсуждения спорного вопроса, при котором каждая сторона выдвигает свои аргументы в пользу той или иной точки зрения. Диалог же представляет собой обмен мнениями без попыток переубедить собеседника. Исходя из этого, можно сказать, что спор является наименее перспективным способом поиска истины.
Сократ считал, что если один из оппонентов считает себя умнее, то он должен помочь другому найти истину. Для этого он рекомендовал принять позицию оппонента и вместе с ним доказать ее ошибочность.
Где же рождается истина?
Рождение истины в споре маловероятно уже хотя бы потому, что каждая из сторон-участниц не заинтересована в выяснении правды, а стремится отстоять свое мнение. По сути, спор представляет собой попытку каждого участника доказать свое превосходство над прочими, при этом поиск истины обычно отходит на второй план. Если к этому добавить те негативные эмоции, которые зачастую сопровождают жаркие споры, станет понятно, что дело вовсе не в истине или заблуждении.
Если вы собираетесь спорить, стоит изучить ораторские приемы ведения дискуссий, так как вооружившись ими вы, вероятнее всего, сможете доказать свою правоту более уверенно.
С другой стороны, если перевести спор в дискуссию или диалог, быть готовым встать на сторону собеседника или признать собственную неправоту, можно получить довольно много пользы. Во-первых, вы научитесь аргументировать свою позицию, искать логические связи, делать выводы и умозаключения. Во-вторых, вы узнаете точку зрения собеседника, его аргументацию, представление об обсуждаемом вопросе, что поможет вам расширить границы собственного мировоззрения. В-третьих, стараясь сделать любой спор конструктивным, вы в значительной степени усовершенствуете свои навыки по контролю эмоций. Кроме того, дискуссия, а тем более диалог, предполагают совместный поиск наиболее верного решения, что намного дальше продвинет вас по пути поиска истины, чем самый яростный спор.
Неизвестно почему, но людям свойственно не только ошибаться, но и спорить. Завсегдатаи многочисленных форумов и социальных сетей по большому счету заняты в основном словесными баталиями: каждый отстаивает свое мнение, иногда с пеной у рта. В сражениях тратится драгоценное время и не менее драгоценные нервы, но участники не унывают: ведь всем известно, что в споре рождается истина, за которую и пострадать не зазорно. Тем не менее есть определенные тонкости, превращающие откровенную брань в полемику. Поговорим о позитивных и негативных сторонах такого понятия, как спор, и определим его роль в жизни общества.
Сказка - ложь
Фраза эта очень расхожая - каждый человек, наверное, хоть раз в жизни повторил ее, вкладывая прямой, иронический или даже саркастический смысл, ведь далеко не каждая дискуссия может похвастаться столь замечательным результатом. Чаще всего ни ее предмет, ни состав участников не предполагают такого успеха: в спорах рождается истина только тогда, когда разговор предметен, а собеседники не только «в теме», но и достаточно хорошо воспитаны, чтобы прислушаться к мнению
Пожалуй, самым впечатляющим количеством рожденных истин располагают споры в сфере науки. Каждая предложенная теория или исследование является своеобразным аргументом, в ходе обмена которыми и появляется новое знание. Скорее всего, именно это имели в виду древние, говоря, что истина рождается в споре.
Сократ, которому приписывается афоризм, вряд ли считал так на самом деле. Знаменитый философ справедливо полагал, что спор, по сути, не что иное, как попытка навязать свое мнение оппоненту, заставить его признать собственную правоту. Но ведь человеческое знание далеко от совершенства. Какая истина может родиться в споре двух представителей древнего мира, один из которых считает, что земля покоится на трех китах, а другой - что на четырех черепахах?
Известно, что Сократ противопоставлял спору - диалог, и возлагал на него соответствующие надежды, рекомендуя разговаривать с человеком и не связываться с толпой.
О чем можно и поспорить
Если подумать, то и предмет дискуссии имеет огромное значение. Чем он сложнее и специфичнее, тем больше правды в утверждении, что в споре рождается истина: непосвященным не придет в голову обсуждать ядерную физику или молекулярную биологию. Чтобы вести беседы на подобные темы, нужно обладать соответствующими знаниями. А чтобы ими овладеть, необходимо наличие немалого ума, который, собственно, играет определяющую роль в процессе рождения чего-нибудь стоящего.
К сожалению, большинство споров, в которых приходится участвовать или наблюдать со стороны, вряд ли особенно содержательны.
И о чем лучше промолчать
Альберт Эйнштейн считал, что политика - предмет куда более сложный, чем В этом свете совершенно не понятно, почему желающих обсудить легенькую теорию столь мало, а крупных специалистов по международным отношениям - 99% взрослого населения страны.
Вот где фраза «в спорах рождается истина» звучит настоящей насмешкой. Более бесплодного и бессмысленного времяпрепровождения и представить себе невозможно. Разве есть в мире что-нибудь более странное, чем тот факт, что тысячи взрослых людей тратят свою жизнь на то, чтобы убедить в своей правоте тысячи других, заранее зная, что это совершенно невозможно?
Кроме взаимных оскорблений и обид ничего в подобных спорах не рождается, да и не может родиться: ведь в них участвуют люди мало того что некомпетентные, так еще и абсолютно не влияющие на ситуацию.
Чтобы положительно ответить на вопрос, рождается ли в споре истина, важны три вещи:
предмет спора;
состав участников;
их компетентность.
Рожденный в споре
Впрочем, у цивилизованного спора может быть еще один результат, который иногда даже лучше истины, и имя ему - компромисс. Есть такие области жизни, в которых пресловутой правды вообще не существует, а если она и есть, то «ее никто не знает». Все, что касается любви, брака, воспитания детей периодически заставляет людей скрещивать невидимые клинки - и совершенно напрасно.
Есть вещи, в которых индивидуальные особенности и предпочтения являются решающим фактором. Тут не истину искать надо, а возможность договориться - эта способность и отличает мыслящих существ от упертых баранов. Жаль только, что не каждому это понятно.
Олимпийский принцип
Утверждать, что в спорах рождается истина, вряд ли всегда справедливо, но вместе с тем иногда участвовать в подобном мероприятии «не только вредно, но и полезно», как говорят сатирики.
Даже если сам обмен доводами и не приведет к положительному результату, необходимость аргументировать свое мнение поможет привести мысли в порядок, обнаружить недостатки в собственных логических построениях. В конце концов, даже вывод о бессмысленности спора на данную тему тоже может оказаться не лишним в процессе получения ценного жизненного опыта. Как говорится, из всего можно извлечь уроки - главное, не зацикливаться на уже пройденном материале.
Таким образом, произнеся: «Истина рождается в споре», автор погорячился. Такой результат тоже нельзя исключать, но с изрядным количеством оговорок.
Этика превыше всего
Как и в любых других рассуждениях о безднах человеческого общения, снова приходится констатировать прописные истины о важности взаимного уважения, неприемлемости перехода к оскорблениям, необходимости найти в себе силы ценить и принять мнение другого человека, даже если сам его не разделяешь.
Правила поведения человечество придумало не зря. Есть такие области, в которых правило «в спорах рождается истина» не действует и не подействует никогда. Поэтому в приличном обществе и не принято дискутировать о политике, религии и футболе.
Если придерживаться элементарных правил, любой разговор, даже самый горячий, не заставит горько сожалеть о нем после, когда страсти поутихнут и противники примутся пересчитывать потери. Недаром говорят, что в тот самый момент, когда собеседники чувствуют гнев по отношению друг к другу, спор должен закончиться, а не наоборот.